案由： 訴願人因請求重行公告當選人事件，不服苗栗縣選舉委員會（下稱原處分機關）101年12月20日苗縣選一字第1013150055號函處分（下稱原處分），提起訴願，本會決定如下：
決定書字號： 102年中選訴字第001號
中 央 選 舉 委 員 會 訴 願 決 定 書
主文
訴願駁回
事實
緣訴願人與訴外人康○○均為苗栗縣竹南鎮第16屆鎮長補選候選人，經選舉結果：訴願人得16,969票、康○○得26,987票，康○○當選苗栗縣竹南鎮第16屆鎮長。訴願人不服，主張依據地方制度法第57條及公職人員選舉罷免法（下稱公職選罷法）第27條之規定，康○○應不得登記為系爭補選之候選人等由，向臺灣苗栗地方法院起訴，請求判決康○○之當選無效，案經該院101年6月13日101年度選字第1號判決：「民國101年1月14日舉行之臺灣省苗栗縣竹南鎮第16屆鎮長補選公告當選人康○○之當選無效」。康○○不服，提起上訴，仍遭臺灣高等法院臺中分院101年11月13日101年度選上字第3號判決：「上訴駁回」，致康○○之當選無效終告確定。訴願人遂依據上揭判決，分別於101年11月13日及101年11月26日向原處分機關提出陳情函及申請書，陳稱略以：該次補選僅訴願人與康○○2人參選，康○○自始不具有參選資格，因此該次補選僅訴願人具有參選資格，請原處分機關依據公職選罷法第74條規定，重行公告其為當選人，嗣經原處分機關於101年12月20日作成原處分，略以：「有關台端向本會陳情重行公告台端為苗栗縣竹南鎮第16屆鎮長補選(101年1月14日投票)當選人乙事，與公職人員選舉罷免法第74條第1項規定之要件不符，故無該條之適用，請查照。」訴願人不服，提起訴願。
理 由
一、按「當選人經判決當選無效確定，依法院確定判決認定之事實，候選人得票數有變動致影響當選或落選時，主管選舉委員會應依法院確定判決認定之事實，重行審定。審定結果，有不應當選而已公告當選之情形，應予撤銷；有應當選而未予公告之情形，應重行公告，不適用重行選舉或缺額補選之規定。」及「當選人有下列情事之一者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起30日內，向該管轄法院提起當選無效之訴：一、當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞。……」分別為公職選罷法第74條第1項及第120條第1項第1款所明定。
二、茲據訴願人訴稱略以：
（一）訴願人與康○○均係101年1月14日舉行之苗栗縣竹南鎮第16屆鎮長補選候選人，康○○已連選連任第14、15屆苗栗縣竹南鎮鎮長，依據地方制度法第57條及公職選罷法第27條之規定，應不得登記為系爭補選之候選人，康○○之當選應屬無效。訴願人為此向法院提起當選無效訴訟，並經法院宣告康○○之當選無效確定。
（二）康○○於該次補選所得之票數不應算入得票數，訴願人乃單人參與苗栗縣竹南鎮第16屆鎮長補選，若以當時之得票數已可以當選為鎮長，符合公職選罷法第74條第1項規定：「當選人經判決當選無效確定，依法院確定判決認定之事實，候選人得票數有變動致影響當選或落選時，主管選舉委員會應依法院確定判決認定之事實，重行審定。審定結果，有不應當選而已公告當選之情形，應予撤銷；有應當選而未予公告之情形，應重行公告，不適用重行選舉或缺額補選之規定。」之情形，因而請求苗栗縣選舉委員會，重行公告訴願人為當選人等語。
三、公職選罷法第74條第1項之立法意旨乃在於如有當選人因同法第120條第1項第1款之事由，經判決當選無效確定，依法院確定判決認定之事實，候選人得票數有變動致影響當選或落選時，主管選舉委員會應依法院確定判決認定之事實，重行審定；是重行審定公告當選人之事由，並不包含同法第29條第1項第2款：「候選人名單公告後，經發現候選人在公告前或投票前有下列情事之一者，投票前由選舉委員會撤銷其候選人登記；當選後依第121條規定提起當選無效之訴：一、……。二、有第26條或第27條第1項（按：該項第5款規定：依其他法律規定不得登記為候選人者；地方制度法第57條第1項關於連選得連任1次之限制）、第3項之情事。」規定之情形。
四、因此，本件訴願人請求原處分機關應依公職選罷法第74條第1項之規定，重行審定公告其為當選人，核與該條項規定「候選人得票數有變動致影響當選或落選」之要件不符，原處分機關據以駁回其請求，尚無違法或不當之處，本件原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
更新日期：Jan 28, 2013