案由： 訴願人因陳情選舉工作事件，不服新北市選舉委員會101年1月19日新北選一字第1010000141號函（下稱復函1）、101年2月3日新北選一字第1010000190號函（下稱復函2）及新北市板橋區公所101年1月20日新北板民字第1012013110號函（下稱復函3）、101年2月6日新北板民字第1012014955號函（下稱復函4），提起訴願，本會決定如下：
決定書字號： 101年中選訴字第002號
中 央 選 舉 委 員 會 訴 願 決 定 書
主文
訴願不受理
事實
理 由
一、按「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」訴願法第77條第8款定有明文。次按「提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件。所謂行政處分，乃行政主體就具體事件所為之發生法律上效果之單方的行政行為。至行政官署所為單純的事實之敘述或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行政處分，人民對之，即不得提起訴願。」亦經改制前最高行政法院44年判字第18號判例闡示在案。
二、依總統副總統選舉罷免法第6條、第9條第1項第1款、第2項第2款及其施行細則第4條及公職人員選舉罷免法第7條第1項、第5項、第11條第1項第6款、第2項第2款及其施行細則第5條規定，直轄市就「投票所、開票所設置及管理」之選舉事務，指揮、監督區公所辦理，並於區設選務作業中心。而新北市屬直轄市，新北市選舉委員會應於各區公所設選務作業中心，以辦理選舉事務。訴願人爭執之新北市板橋區公所復函3、4，形式上固屬新北市板橋區公所之文書，惟核其內容，係關於「投票所、開票所設置及管理」之選舉事務，對訴願人所作成之復函，實質上為基於選務作業中心地位之行政行為，而該選務作業中心既係新北市選舉委員會所設置之單位，應視為新北市選舉委員會所為之復函。因此，訴願人對於新北市板橋區公所之復函3、4不服，實質上係對新北市選舉委員會之復函不服，依訴願法第4條第6款之規定，應由本會為訴願管轄機關，合先敘明。
三、緣訴願人於101年1月14日至新北市第1215投票所投票，領取選舉票後欲向管理員取回投票通知單未果，致雙方發生爭執，嗣經主任管理員處理並歸還投票通知單予訴願人及致歉，且立即調換該管理員職務；惟訴願人仍認工作人員之處理不當，乃於101年1月16日向本會、新北市選舉委員會及新北市板橋區公所提出陳情，經新北市選舉委員會及新北市板橋區公所分別於101年1月19日及20日以復函1、3答覆訴願人；訴願人於101年1月30日復以未具體追究相關人員為由，向新北市選舉委員會及新北市板橋區公所提出陳情，並要求提供相關管理員之個人資料，以供起訴之用，新北市選舉委員會及新北市板橋區公所乃再分別於101年2月3日及6日以復函2、4答復訴願人，基於個人資料保護，礙難提供。訴願人不服，提起訴願。
四、茲據訴願人訴稱略以：（一）請求撤銷復函1、2、3、4，另為適法之處分。（二）請求追究管理員公然侮辱及瀆職之責任，以維權益。（三）政府應尊重選民可領回投票通知單之權益。另於101年3月27日提出訴願補充理由書，請併予追究主任管理員怠忽職責等責任。
五、查上開復函1、3部分，係針對訴願人之陳情事項，所為之答覆，核其內容屬單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，對之提起訴願，自非法之所許。復函2、4部分，其內容亦屬單純的事實敘述或理由說明，其中應訴願人所請所為有關擔任上開投票所選務人員資料之說明，核其性質仍屬對於訴願人陳情事項之處理，並非就法律上之請求權為准駁，因而非屬行政處分，以此提起訴願並不合法。至請求追究管理員公然侮辱及瀆職、主任管理員怠忽職責等責任，以及政府應尊重守法選民可領回投票通知單之權益部分，此等請求並不屬訴願救濟範圍內之事項，以此提起訴願亦不合法。惟追究刑事責任部分，訴願人得依法循其他救濟途徑主張其權利，併此敘明。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第77條第8款決定如主文。
更新日期：May 17, 2012